|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。/ H4 K1 c. U* v2 I
- e, B# C$ M8 L% |1 P( o5 k5 j
山上溪水被一分为三
1 N! ?( r( ~ g# H; v# o
, B. d; R* B0 U2 S! x' ?许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。$ m' N2 u P1 L2 i$ v( Y, B- M
. h/ l' ?- n4 Z% m' t9 t
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
5 h8 _5 `- R5 R; e2 R
: t2 S! Y3 U9 L0 r5 _% D. l5 o% N今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 0 |! a' Z7 o2 O6 }- ~7 V r8 ]
7 r0 N. K9 p5 {& ^
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。* x+ g, l$ ^1 u: a9 H8 S9 T, p
# r* M8 s# u. c7 f凿渠开坝起纠纷/ Z* A4 z7 M3 K' H% {2 a, K6 F W. `
' i+ |- `( A6 P* I; K' ]& Y8 d
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
6 N, K" E% n1 q# j4 r6 c
. _3 T. j/ E- V0 n, v对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
. K, I+ Q0 ` \. t* x) M0 J3 |6 H7 w" B! @. p2 L
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
8 f! \# k1 n7 q. j3 x/ ^# S$ [$ ^9 Z, L* |* W
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。' u' |; C: _7 u. r" {. f7 Y
9 g* g+ H# J7 P2 C+ z/ x+ {
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|