|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。 v4 c, p8 E" _5 t5 m
* }. z7 ]8 t3 L( x7 W1 Z) `8 }山上溪水被一分为三
- i0 d! k5 W4 e$ a( n' v2 N
4 ~, b* }" W4 ^* G9 q: U1 }5 g- z许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
: B* L8 c5 S3 n1 D! U; c: \) [+ p8 g b' M8 m8 P: \
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
8 [/ _0 N. u. e/ V
" u1 a2 L% j! A: S5 w" J5 e, x今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
7 w+ |/ n9 I$ ~7 q. y& @
0 \* `6 H: X; O% Y3 l滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。0 x. {; R6 b( P1 ]# g/ D
% D, M* ^1 j @" b! F/ Q$ F4 J
凿渠开坝起纠纷1 H7 k. n+ c1 d/ n; {2 y+ g
* q% ?7 h1 C6 y; [+ _( j/ u g
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
6 p3 p" j0 s4 F O2 W0 `$ D7 S3 T9 f5 [; `/ R
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
5 ?- S# F* g( Y. Y: L4 E" ^2 \9 z
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
1 W, _1 Y+ h8 F5 o5 [9 h2 k, s* h' Z/ y! s/ J* K
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
% p. F8 s# e, |4 }( c8 R! _
c. N( j5 J0 ~/ `许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|